Бывшие супруги

Всегда ли бывшие супруги должны нести расходы на частный университет своего ребенка на пропорциональной основе?
ЮРИДИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Бывшие супруги

В своем постановлении № 447/21 от 13 января 2021 года Кассационный суд рассмотрел вопрос о праве родителя, понесшего чрезвычайные расходы на своего ребенка, требовать возмещения на пропорциональной основе от другого родителя.

В данном случае в решении о разводе было предусмотрено, что родители будут нести по 50% медицинских расходов ребенка (включая расходы на частные визиты) без какого-либо соглашения, но ничего не было предусмотрено в отношении школьных расходов.

В связи с этим между бывшими мужьями возник спор, когда мать, оплатив обучение своей взрослой дочери в частном университете, попросила бывшего мужа оплатить 50% от стоимости обучения, на что он ответил отказом.

В связи с отказом бывшего мужа возместить ее расходы, женщина обратилась в суд с иском о взыскании долга.

Получив уведомление о решении суда о выплате, мужчина подал возражение, утверждая, что ему ничего не причитается, поскольку, поскольку в решении о разводе не было положения о том, что только плата за обучение в государственных школах не требует предварительного согласования (и будет оплачиваться родителями по 50% с каждого), в то время как плата за обучение в государственных школах должна быть согласована заранее.

Суд первой инстанции поддержал возражение отца, а апелляционный суд, в который обратилась мать, не сумевшая подать апелляцию, подтвердил решение суда первой инстанции.

В обоих случаях было решено, что бывший муж не обязан выплачивать какую-либо сумму, так как расходы на частный университет не были согласованы.

Поэтому мать обратилась в Кассационный суд, утверждая, что судьи первой и второй инстанции нарушили статью 147 Гражданского кодекса, касающуюся обязанности содержать, воспитывать и обучать ребенка.

Однако судьи сочли апелляцию необоснованной, а решения суда и апелляционного суда — правильными.

Верховный суд подтвердил, что решения, вынесенные на первых двух уровнях разбирательства, никоим образом не нарушали предписаний, изложенных в статье 147 Гражданского кодекса: решения просто установили, что отец не обязан участвовать в оплате обучения дочери в частном университете, поскольку, поскольку в решении о разводе не было положений об оплате обучения, такие расходы должны были быть согласованы, и это соглашение должно было быть заключено не между бывшими супругами, а между взрослой дочерью и ее отцом.Таким образом, данным постановлением Верховный суд дал важные указания относительно распределения чрезвычайных расходов на детей и конкретно указал, что: a) если в решении о разводе нет положений о школьных расходах, то не нужно согласовывать только расходы на государственные школы, они должны оплачиваться по 50%, в то время как расходы на государственные школы всегда должны быть согласованы; b) если в решении о разводе нет положений о школьных расходах и ребенок достиг совершеннолетия, то соглашение не обязательно должно быть заключено между бывшими супругами, но именно ребенок, достигший совершеннолетия, должен договориться с обоими родителями.

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn